Frances Chang: “Es imposible ser completamente autosuficiente en chips”
Frances Chang: “Es imposible ser completamente autosuficiente en chips” | Negocio - Notas de Prensa
La ejecutiva del programa estadounidense de semiconductores aboga por la cooperación con Europa para una producción diversificada: “No es una competición ni un juego de suma cero”
La crisis de los chips trajo de cabeza al mundo en 2021 y parte de 2022, paralizando industrias completas y agravando la sacudida inflacionista. Un año después, las aguas bajan más tranquilas. Pero Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, no quiere nuevos sobresaltos: el Gobierno de Joe Biden ha movilizado más de 50.000 millones de dólares (más de 47.000 millones de euros) para llevar de vuelta a su país fábricas de semiconductores y reducir su enorme dependencia de las importaciones procedentes de Asia. y la ruptura de relaciones con China en medio de una batalla por la supremacía económica global. Frances Chang, directora de Participación Internacional en el Programa de Chips del Departamento de Comercio de Estados Unidos, habla con EL PAÍS en Madrid durante una visita para estrechar relaciones.
Preguntas. ¿Por qué se presta tanta atención a los chips?
Respuesta. Porque están presentes en todo lo que utilizamos en nuestro día a día: desde la tablet que utilizamos actualmente hasta el teléfono móvil; Desde coches hasta lavadoras… Se han convertido en una parte integral de nuestra vida diaria.
q ¿Qué quiere Estados Unidos con su última ley de chips?
r. El objetivo es ayudar a crear una cadena de suministro global de semiconductores más resiliente. La escasez de chips pospandemia provocó a su vez una escasez de automóviles y tuvo un impacto verdaderamente negativo en las economías global, estadounidense y europea. Descubrimos que había una concentración de la producción en muy pocos lugares y que esto estaba causando dificultades. Estados Unidos debe asumir un papel activo, pero desde que empezamos a analizar el problema nos hemos dado cuenta de que no podemos hacerlo solos.
q ¿Porque?
r. Porque los semiconductores tienen muchas entradas: hay cientos y están muy especializados. Y requieren una disponibilidad de minerales críticos que está limitada por la propia geología. Esto, por supuesto, la convierte en una cadena global: es imposible que un solo país sea completamente autosuficiente en la producción de semiconductores. Ese no es el objetivo de la ley de chips.
q ¿A qué responde su presencia en España?
r. Queremos difundir información con nuestros socios y aliados. Compartir información sobre cómo vemos el futuro actual y inmediato de la cadena de suministro. [de semiconductores]. Y cómo podemos trabajar juntos en beneficio de ambos países y de la población mundial.
q ¿Como?
r. Ambos países tienen fortalezas en diferentes partes de la cadena de suministro. Y hay otros que, sin embargo, tienen carencias. Por lo tanto, el Congreso de los Estados Unidos y ambos partidos [demócratas y republicanos] Han decidido invertir dinero en la industria. La idea es identificar los cuellos de botella: dónde se produce la concentración excesiva.
q ¿Por qué la ley de chips se considera una iniciativa de seguridad nacional?
r. Porque los chips son cruciales no sólo en los bienes de consumo sino también en la infraestructura crítica y necesitamos un suministro consistente y confiable. Cambio climático, una pandemia… Cualquier contratiempo puede provocar una perturbación importante en la cadena de suministro.
q ¿Han desaparecido ya los factores que provocaron la escasez de semiconductores el año pasado?
r. Es un tema complejo. De hecho, yo mismo todavía estoy aprendiendo sobre la industria de los semiconductores. Es muy cíclico y se necesita tiempo para que la oferta y la demanda vuelvan a equilibrarse. Estamos en una época en la que las cosas vuelven a ser algo más estables, pero, naturalmente, habrá fases de escasez y exceso de oferta.
q El riesgo de un nuevo período de escasez persiste.
r. Esperemos que no, por eso estamos invirtiendo. También tenemos que asegurarnos de que no haya un exceso de oferta de algunos tipos de chips: se trata de tener un suministro suficiente y fiable. Y eso a veces significa redundancia hasta cierto punto y producir más de lo que necesita en determinados momentos para estar preparado para lo inesperado. Aquí entra el gobierno: si fuera exclusivamente para las empresas, tendríamos un modelo para ello justo a tiempo [justo a tiempo, en el que se fabrica a medida que va siendo necesario] que tanto daño fue causado por la interrupción de la cadena de suministro. Más bien, necesitamos pasar a un modelo Por si acaso [por si acaso, en el que se almacena para evitar roturas de stock], aunque no es el más económico para las empresas. Por eso es necesario que haya apoyo público e incentivos que alienten una mayor producción para estar preparados cuando llegue la tormenta.
q ¿Existe alguna forma de estar 100% seguro de que un episodio así no volverá a ocurrir?
r. Ojalá pudiera saber [risas]. Lo mejor que podemos hacer es asegurarnos de haber aprendido las lecciones del pasado y aplicar los procedimientos correctos.
q Algunos críticos de la nueva ley estadounidense cuestionan la idea de apoyar un sector tan rentable como la industria de los semiconductores.
r. Creo que hay ciertas dinámicas de mercado. simplificando demasiado. Hay productores que llevan mucho tiempo yendo a lugares donde los costos son bajos. [de fabricación] es el más bajo, sin tener necesariamente en cuenta otros factores como el cambio climático (el uso de energías no limpias) o las interrupciones en la cadena de suministro. Queremos que las empresas consideren todos estos costos no financieros.
q En cierto modo, Estados Unidos y Europa están compitiendo con sus planes de nuevas fábricas de semiconductores. ¿No tendría más sentido unir fuerzas?
r. En realidad, ya estamos uniendo fuerzas. Hemos mantenido muchas conversaciones con nuestros socios europeos y estamos en contacto constante con nuestros colegas. Lo que tiene sentido para España, por ejemplo, también lo tiene para Estados Unidos: nuestros objetivos ciertamente se complementan entre sí. La demanda de chips es tan grande que hay espacio para una mayor producción y, sobre todo, una producción más diversificada. Apoyamos los anuncios que se hacen en Europa y no los vemos como competencia. No es un juego de suma cero.
Comentarios
Publicar un comentario